Amd ryzen 7 4800h vs intel core i7-10875h

Функции

1.Имеет AES
AMD Ryzen 7 5800H

Intel Core i7-10875H

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

2.Имеет динамическое масштабирование частоты
AMD Ryzen 7 5800H

Intel Core i7-10875H

Динамическое масштабирование частоты — это технология, которая позволяет процессору экономить энергию и снижать шум, когда он находится под небольшой нагрузкой.

3.Имеет AVX
AMD Ryzen 7 5800H

Intel Core i7-10875H

AVX используется, чтобы помочь ускорить расчеты в мультимедиа, научных и финансовых приложениях, а также для повышения производительности программы Linux RAID.

4.версия SSE

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 7 5800H)

4.2

SSE используется для ускорения мультимедийных задач, таких как редактирование изображений или регулировка громкости звука. Каждая новая версия содержит новые инструкции и улучшения.

5.биты, передающиеся за то же время

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 7 5800H)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-10875H)

NEON обеспечивает ускорение обработки мультимедийных данных, таких, как прослушивание MP3.

6.Имеет F16C
AMD Ryzen 7 5800H

Intel Core i7-10875H

F16C используется для ускорения задач, таких как настройки контраста изображения или регулировка громкости.

7.Имеет MMX
AMD Ryzen 7 5800H

Intel Core i7-10875H

MMX используется для ускорения задач, таких как, настройки контраста изображения или регулировки громкости.

8.интерфейс ширина

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 7 5800H)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-10875H)

Процессор может декодировать больше инструкций за такт (IPC), а это означает, что процессор работает лучше

9.использует многопоточность
AMD Ryzen 7 5800H

Intel Core i7-10875H

Технология многопоточности (такая как, Hyperthreading от Intel или Simultaneous Multithreading от AMD) обеспечивает более высокую производительность за счет разделения каждого физического ядра процессора на логические ядра, также известные как потоки. Таким образом, каждое ядро может запускать два потока команд одновременно.

Скорость числовых операций

Ryzen 7 4800H
81.3

Core i7-10750H
83.3 (+2.4%)

Ryzen 7 4800H
78.3 (+18.6%)

Core i7-10750H
63.7

Ryzen 7 4800H
22.9 (+31.9%)

Core i7-10750H
15.6

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Теперь давайте перейдем непосредственно к тестированию, и начнем мы с Cinebench R20. В многопоточном тесте очевидное преимущество имеет конфигурация Ryzen: благодаря доступному лимиту мощности 72 Вт ноутбук XMG Core 15 становится быстрейшим среди всех наших ноутбуков с процессором Ryzen 7 4800H и на 60% опережает конфигурацию Intel на процессоре Core i7-10750H с лимитом мощности 75 Вт. Фактически, в этом тесте мобильный процессор 4800H приблизился на убойное расстояние к настольному процессору Ryzen 7 3700X, выдав 95% производительности этого чипа.

Однако конфигурация Intel была быстрее в тесте с однопоточной нагрузкой – на целых 4%. Эта тенденция характерна для ряда однопоточных задач, например, экспорта данных из Adobe Acrobat PDF; этот бенчмарк мы здесь подробно не рассматриваем, но в Acrobat ноутбук Intel показал свой лучший результат относительно ноутбука AMD в режиме однопоточной нагрузки, опередив конкурента на 12%.

Ноутбук AMD также лидирует в тесте Handbrake (как и в других приложениях, осуществляющих кодирование видео силами CPU). Здесь энергетически усиленный процессор 4800H на 49% быстрее процессора 10750H, тоже работающего с повышенной мощностью; в условиях одинаковой конструкции корпуса это показывает, какое существенное преимущество имеют процессоры Ryzen этого поколения перед соответствующим поколением Intel. Похожие результаты мы видим в Blender, где система AMD безоговорочно доминирует в режиме многоядерной производительности.

Короче говоря, в условиях интенсивной boost-нагрузки преимущество имеет конфигурация Ryzen, хотя степень этого преимущества может различаться. Например, в Excel ноутбук с процессором 4800H был быстрее на 8%, в MATLAB – на 7%. В 7-Zip разница зависит от того, выполняете вы архивирование или разархивирование файлов: с задачей разархивирования ноутбук с Ryzen 4800H справился на 54% быстрее ноутбука Intel, а с задачей архивирования – только на 11% быстрее.

Для компиляции программного кода вы также предпочтете использовать модель Ryzen. В нашем компиляторе Cygwin ноутбук AMD вышел вперед на целых 42%.

В компиляторе Chromium ноутбук AMD также имеет преимущество, около 17%. И в данной ситуации нельзя сказать, что Intel, как обычно, может просто повысить лимит мощности и сравняться с AMD, потому что компания TongFang, разработавшая эти машины, усилила в части мощности и компонент AMD.

Смешанная нагрузка на процессор и видеокарту

Наибольший интерес для нас представляет производительность в задачах, задействующих одновременно CPU и GPU. Оба ноутбука оснащены одинаковыми видеокартами, причем в модели AMD для GPU установлен немного больший лимит мощности, и обе машины имеют по большому счету одинаковые системы охлаждения. Итак, который из двух ноутбуков будет лучшим решением для таких приложений, как Photoshop, Premiere и DaVinci Resolve?

Adobe Photoshop отдает чистую победу машине Intel. Одну из редких побед в сегодняшнем тестировании, хотя с учетом того, что Photoshop не является в полной мере многопоточной нагрузкой, в преимуществе системы с более высокой однопоточной производительностью нет ничего удивительного. Система AMD здесь медленнее всего на 3%, и для тех, кто собирается покупать машину для смешанной нагрузки, эта разница, скорее всего, не станет достаточным основанием для однозначного выбора в пользу ноутбука Intel, но конкретно пользователи Photoshop могут иметь в виду, что в бенчмарке Puget система Intel быстрее.

Для работы в Adobe Premiere очевидно лучшим вариантом является модель AMD. В Puget конфигурация AMD выполняет проигрывание клипов по прямой трансляции на 14% быстрее. Также примерно на 14% быстрее Intel она осуществляет экспорт видеофайлов (тоже в Puget) – это не такая большая разница, какую мы видели в CPU-кодировании, но быстрее – значит быстрее. Мы подозреваем, что низкие результаты ноутбука Intel здесь обусловлены тем, что, хотя задачи кодирования могут решаться силами видеокарты Nvidia, для решения периферических задач, например, декодирования видео, программа Premiere предпочитает обращаться к встроенной графике процессора Intel.

В двухэтапном кодировании, которое осуществляется исключительно силами CPU, система AMD удерживает 30%-ное преимущество, и если вы захотите повысить качество выходных файлов, разница в пользу AMD только увеличится. Модель AMD также быстрее справилась с задачей пост-стабилизации изображения – на 12% в отдельно взятом примере. Учитывая большее число ядер в этой конфигурации, мы предполагаем, что машина AMD также будет иметь преимущество при одновременной обработке нескольких примеров.

И, наконец, бенчмарк DaVinci Resolve, где система AMD еще раз проявляет себя как более предпочтительный вариант. Огромной разницы в результатах в этом тесте не наблюдается, но модель AMD здесь в целом на 11% быстрее, что можно отнести на счет более эффективной схемы CPU и немного большего ресурса мощности для GPU.

Резюме

В среднем, по результатам нашей подборки тестов на общую производительность, ноутбук AMD оказывается на 19% быстрее ноутбука Intel. Однако фактическая разница в производительности, которую вы получите, может очень сильно различаться в зависимости от конкретной рабочей нагрузки. В многопоточных тестах на чистую производительность CPU преимущество модели AMD доходит до 60%. В ключевых задачах со смешанной нагрузкой на CPU и GPU вы можете рассчитывать на преимущество конфигурации AMD в 10-20%. А в однопоточных приложениях первенство за собой сохраняет модель Intel.

Что касается нагрева компонентов и выходного шума под такой нагрузкой на центральный процессор, как, например, Handbrake, то разница между двумя ноутбуками здесь не слишком большая.

Разница уровней выходного шума находится в пределах допустимой погрешности измерения, что неудивительно, поскольку оба ноутбука не только имеют одинаковую конфигурацию вентиляторов и радиаторов, но и тестировались в одном и том же режиме Overboost, то есть, по всей видимости, с одними и теми же настройками скоростей вентиляторов.

Процессор в ноутбуке AMD нагрелся немного сильнее, согласно показаниям встроенных датчиков – до 90 °C против 85 °C в ноутбуке Intel; однако это еще большой вопрос, насколько корректно сравнивать эти показания, поскольку датчики разного типа. Уровень шума от вентиляторов одинаковый, ни в одной из систем не было троттлинга, собственное энергопотребление у обоих ноутбуков находится в пределах 3 Вт – все это позволяет говорить о том, что в реальных приложениях ни одна из систем охлаждения не дает преимуществ соответствующему ноутбуку. Но этого и следовало ожидать, учитывая тот факт, что в TongFang оптимизировали каждую конфигурацию в расчете на максимальную мощность, которую может использовать ноутбук с такой системой охлаждения.

Производительность

1.скорость центрального процессора

8 x 3.2GHz

8 x 2.3GHz

Скорость центрального процессора показывает сколько циклов обработки в секунду может выполнять процессор, учитывая все его ядра (процессоры). Она рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, каждой группы ядер.

2.поток выполнения процессора

16

16

Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.

3.Кэш L2

4MB

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-10875H)

Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

4.скорость турбо тактовой частоты

4.4GHz

5.1GHz

Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

5.L3 кэш

16MB

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-10875H)

Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

6.L1 кэш

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 7 5800H)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-10875H)

Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

7.ядро L2

0.5MB/core

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-10875H)

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.

8.Имеет разблокированный множитель
AMD Ryzen 7 5800H

Intel Core i7-10875H

Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, и их легче разогнать, что позволяет получить более высокое качество в играх и других приложениях.

9.ядро L3

2MB/core

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i7-10875H)

Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L3 для доступа каждого ядра процессора.

Время автономной работы

Мы уделили внимание и аспекту времени автономной работы, который в игровых ноутбуках всегда подлежит совершенствованию. Первый тест в автономном режиме представлял собой трансляцию видеофайла с параметрами 4K HDR H.265 через Wi-Fi (с использованием VLC), при этом оба ноутбука были настроены на одинаковую яркость

И в этом тесте модель AMD продемонстрировала немного большую эффективность, проработав автономно примерно на 25% дольше ноутбука Intel при той же емкости батареи.

Но самое интересное – сравнить время автономной работы и производительность в условиях максимальной нагрузки, в нашем случае Handbrake. Производительность снизилась значительно: в ноутбуке Intel процессор работал с мощностью не выше 30 Вт, в ноутбуке AMD максимальная мощность составила всего 25 Вт – это меньше половины той мощности, которую каждый ноутбук может потреблять при работе от сети.

Однако фактически ноутбук Intel, работая от батареи, не смог завершить задачу и выключился через час с момента начала теста, выполнив только 76% работы по кодированию видео. Для сравнения – ноутбук AMD справился с этой задачей за 43 минуты, и после ее завершения у него осталось 38% заряда батареи. Если провести экстраполяцию результатов, то получается, что в условиях длительной интенсивной нагрузки ноутбук AMD способен проработать автономно всего на 10% дольше ноутбука Intel, но поскольку он работает намного быстрее при доступном в автономном режиме уровне мощности, то за это время может выполнить существенно больший объем работы.

Этот пример наглядно показывает, какое преимущество может дать конечному пользователю более эффективная схема CPU. Если просто гонять процессор под полной нагрузкой, то да, большой разницы нет – Intel или AMD. Но APU Ryzen позволяет вам сделать больше за то время, которым вы располагаете. В одних ситуациях это подразумевает способность быстрее переключаться в спящий режим и тем самым экономить заряд батареи, в других – то, что емкости батареи вашего устройства хватит на большее количество задач.

Выводы

Итак, приступая к сегодняшнему тестированию, мы уже знали, что по заводским спецификациям процессор AMD Ryzen 7 4800H быстрее процессора Core i7-10750H. Но само тестирование – на примерах задач общей вычислительной практики – показало, как эта разница проявляется в реальных устройствах с практически идентичными в остальных отношениях системными конфигурациями.

Ключевой момент здесь – то, что в ноутбуках серии Core 15 компания XMG отказалась от концепции неравенства, в которой процессор Intel получил бы прибавку к мощности, а процессор AMD остался бы при заводских спецификациях TDP. Компании XMG и TongFang потратили достаточно времени и сил на оптимизацию обеих систем, и это видно. Мы предполагаем, что их примеру последуют и другие производители ноутбуков. AMD не имеет рекордных достижений как производитель процессоров для ноутбуков, даже с учетом предыдущих поколений Ryzen: эти системы считались просто хорошими, а лучшими считались ноутбуки на процессорах Intel.

И вот наконец AMD выпустила процессоры для ноутбуков серии Ryzen 4000 с архитектурой Zen 2, которые при заводских лимитах мощности около 45 Вт с возможностью их увеличения почти до 75 Вт являются более эффективными, чем альтернативные решения от Intel. И мы видели, что процессоры Intel могут на равных состязаться с этим поколением AMD только при условии значительного увеличения своих лимитов мощности, когда высокий результат достигается за счет потребления процессором Intel вдвое большей мощности. Но в ноутбуках, возможности которых в части охлаждения ограничены, просто невозможно обеспечить процессор Intel необходимой для нормальной производительности мощностью без увеличения размеров и массы ноутбука.

У процессоров AMD есть и другие преимущества. Например, большее время автономной работы или возможность сделать больше на одной зарядке батареи. В части нагрева в режиме максимальной производительности существенных различий не наблюдается (чего и следовало ожидать); таким образом, система AMD предоставляет пользователю гораздо большие возможности для получения нужной производительности при меньшем уровне шума. Например, мы запускали ноутбук XMG с процессором AMD в режиме Eco с бесшумными настройками вентиляторов – и он показал в тесте Cinebench R20 почти такой же результат, что и работавший на полную мощность ноутбук Intel, и при этом фактически не шумел.

Нет никаких сомнений в том (по крайней мере, по итогам данного обзора), что модель XMG Core 15 с процессором Ryzen 4000 – это лучший из двух рассмотренных вариант ноутбука для большинства приложений общей практики. И тот факт, что он еще и стоит дешевле, только подкрепляет этот вывод. Это действительно хороший ноутбук, с отличной системой охлаждения, приличным дисплеем, удачным набором портов, добротной конструкцией корпуса и нормальным современным дизайном. Это наш первый ноутбук от XMG, и мы были приятно удивлены качеством сборки и уровнем оптимизации. Если эти машины продаются в вашем регионе, вы можете сами во всем этом убедиться.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Техноарена
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector